Loading...
dk

Juridisk gråzone - ændring af præstationer efter køb | Tesla Forum

ODE90D
ODE90D Jul 2
Så længe Tesla kan dokumentere at det er det enkelte batteris tilstand som bestemmer om man rammes eller ej er jeg bange for man må se langt efter kompensation, da det vil gå under det man betegner som normal degradering. Kan man der imod påvise at det er en generel “beskyttelse”, som lægges ud over alle med en bestemt model/version vil jeg tro at chancerne er bedre. Der synes imidlertid ikke at være et klart mønster.
Forummets indlæg er redigeret af ODE90D Jul 2
P85DK
P85DK Jul 2
Quote from ODE90D Så længe Tesla kan dokumentere at det er det enkelte batteris tilstand som bestemmer om man rammes eller ej er jeg bange for man må se langt efter kompensation, da det vil gå under det man betegner som normal degradering. 

Det var en noget bagvendt betragtning. Dette er jo ikke degradering, dette er en SW begrænsning Tesla aktivt pålægger det enkelte batteri, da det ellers (spekuleres der i, da Tesla intet har meldt ud) vil være i fare for at bryde i brand under visse omstændigheder. Så hvordan kan det være normal degradering?

Det er i bedste fald en garantisag, i værste fald et sikkerhedstilbagekaldelse - jeg tror myndighederne vil betragte det som det sidste. 

YESTES
YESTES Jul 2
Intersandt tråd!
85D fra juni 2015, 160.000 km. Har nu FW 2019.2.1 Bilen viste ved opladning i går til 100%, 404 km.
Jeg har så kørt ca. 160 km og brugt 50 % med 192 W/km i gennemsnit .... dvs jeg har kørt meget pænt!
Nu ligger der en ny opdatering klar.... nogen der ved hvad den indeholder og hvad er jeres anbefaling ? Skal jeg installere den?
Jeg har i øvrigt lige bestilt kabel og OBD til udlæsning så jeg kan følge med. Kommer fra usa medio juli.
Vh Yestes
MOS
MOS Jul 2
@YESTES Hvis jeg var dig, ville jeg nok vente med at opdatere, til jeg havde fået OBD og lavet en udlæsning. Så kan du opdatere og derefter lave en ny udlæsning for at sammenligne. Husk at gemme dokumentation til en evt. sag. Dette under forudsætning af at du får din OBD inden for en overskuelig tid. At prøve at undgå opdatering på ubestemt tid er ikke en langtidsholdbar løsning.
Forummets indlæg er redigeret af MOS Jul 2
YESTES
YESTES Jul 2
Ja, tænker samme.
Vh Yestes
P85DK
P85DK Jul 3

Nu er der en gruppe norske ejere som er gået til tek.no som gerne vil skrive om det. 

Der er flere amerikanske ejere som også taler om at Tesla har ændret beregningen for 'rated miles' ved simpelthen at angive bilen kører længere pr. Wh, hvilket også kan være med til at nogle ikke ser de store fald i angivet rækkevidde.

RobertJ
RobertJ Jul 3

51% charge: celle spænding 3.715-3.721v
99% charge her til morgen. 401V på traction batteriet. cellespænding 4.176-4.185.
dV: 0.009v, Bat.temp. 20C i begge tilfælde. 

@99% Useable full: 69.7, useable rem: 69.3.
Typical rated @full:368km typical ratio 0.190wh/km

Alt indenfor normalen, min bil kan lade op til 4.2, hvilket i mine øjne er for meget. Kunne jeg, ville jeg sætte en 4.15v grænse. Der er ingen energi indhold i de sidste 0.5v. Husk her den S-formede wh/SoC kurve.

Hvis man vil bruge data til noget sammenligning kan spørge efter screenshots.

 

@P85DK - 81+4kWh er ikke navlepilleri, når man ser på %-regningen. der er for meget støj omkring teslas problemer, og for lidt fakta. Det altid et eller andet man har læst her og der og laver konklussioner ud fra.

Men hvis der nu rent faktisk er noget om sagen og jeg af en eller anden grund ikke er berørt, er man altid velkommen til at efterspørge relevant data til sammenligning her.

 

@larwar - man kan ikke regne på den måde du gør i #68 
 405*0,2 = 81Kw til 360*0,19= 68,4Kw er det rene volapyk. Din bil har aldrig haft 81kWh til rådighed. 405 typical er dog korrekt fra ny, ligesom alle andre. 360 i alder og stand er også i samme boldgade som alle andre.

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 3
RobertJ
RobertJ Jul 3
Quote from P85DK

Nu er der en gruppe norske ejere som er gået til tek.no som gerne vil skrive om det. 

Der er flere amerikanske ejere som også taler om at Tesla har ændret beregningen for 'rated miles' ved simpelthen at angive bilen kører længere pr. Wh, hvilket også kan være med til at nogle ikke ser de store fald i angivet rækkevidde.

Rated range skulle meget gerne være koblet til standard godkendelsen på bilen. Piller de ved den er der noget galt.
Måske nogen mener typical er ændret? Må de nok gerne.

Jeg undrer hvor det kommer fra. Tesla bjørns video fra '15 dokumenterer typical på 187wh/km.
Flere gamle referencer på forum her siger også 190wh/km. Men så vidt jeg husker, og nu er det jo et par år siden havde vi en tråd hvor de forskellige modeller havde en lille varians i typical. 190 og 205 kommer frem på nethinden, S60 havde vidst et der var lavere.
 

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 3
P85DK
P85DK Jul 3

@RobertJ - ja, din data ser her helt normal ud.

Jeg siger flueknepperi fordi det er skrevet af en som ikke er specielt teknisk og du ved at det er forkert, med mindre det er et 90 kWh batteri. Flueknepperiet ligger i at bruge det som argument for at der ikke er noget om sagen i stedet for lige at få afklaret hvad der reelt menes. 

Det er et kompliceret emne og der er stadig folk som skøjter rundt i rated og typical.

Ja, de forskellige modeller har forskellige Wh/km ratings, og endda inden for samme model men forskellig årgang. Her rapporterer folk om at det ændres på deres konkrete bil.

Forummets indlæg er redigeret af P85DK Jul 3
RobertJ
RobertJ Jul 3

Vi var alle nye T-ejere engang, og det er kompliceret og nyt det hele.

Men forskellen %-vis hopper fra 7-8% til 15%. Ny vs nutid. Havde jeg 15% kwh-drop var jeg den første der stod udenfor servicecentrets dør og bankede.

 

Problemet er vel når 1. ejer bliver til 2. ejer. De nye ejere er måske ikke informeret om bilernes fejl-badging. Tror man bilen havde 85kwh fra ny (81+4) og nu kun er 68, kæmpe batteri degradering! Sådan er virkeligheden bare ikke.

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 3
oleviby
oleviby Jul 3

Har lige fået diagnosekabel....

Læg især mærke nominel pack size på kun 58 kWh på en S70d, dette ca et fald på 15 

koden
koden Jul 3

jeg har version 2019.20.2.1 lige nu og den kom som jeg husker det i sdtse uge.

Nu ligger der en ny opdatering uden nr.

Er det så 2019.20.4.2 ?

90D som lader til 430 km ved 100% pt.

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jul 3

Ja sidste opdt. Hedder 20.4.2

P85DK
P85DK Jul 3

@oleviby - prøv at oplad til 100% og se hvad de 3 næstsidste tal så er. Det er en relativt balanceret batteripakke ser det ud til.

oleviby
oleviby Jul 3

@P85DK....Ja det vil jeg prøve, men jeg tror balanceringen er ok.

Det er den nominelle værdi der skræmmer mig. Som Tesla har lavet den om til en 60er.

P85DK
P85DK Jul 3

ja, den er praktisk taget perfekt balanceret

migselv
migselv Jul 3

@oleviby: Du har en rimelig høj DC ladeandel. Forholdet AC:DC er på 26%:74%. Hvis man tager regen med i regnestykket udgør DC ladning næsten 51% af det hele.

Balanceringen er som de andre skriver ganske fin.

Usable full pack på 54,6kWh lyder ikke af meget, men nu kender jeg ikke til hvad en 70er burde have. Mon ikke den egentlig burde have lidt over 60kWh?

larwar
larwar Jul 3

Som 1. ejer i 2015 lærte erfaringen mig meget hurtigt, at jeg ikke havde adgang til de 85 kW der var ”påtrykt” bilen, men erfaringen lærte mig også, at de 200w/km som var angivet som ”typical” i energigrafen passede meget fint med den samlede angivelse på de estimerede kilometer, så når jeg holdt et forbrugsgennemsnit på 200w/km, faldt det estimerede kilometertal 1:1 med de faktisk kørte kilometer. Og antager vi (der er ingen der præcist ved hvordan Tesla laver beregningen),  at mine 405 km typical før opgradering var/er råt beregnet ud fra estimeret kapacitet divideret med 200w/km, så har udgangspunktet før nedgradering været fiktive 81 kW. Laver vi samme antagelse ved min nuværende max på 360 km typical og antager, at man har reduceret beregningsgrundlaget fra 200 w/km til 190 w/km, ja så når man frem til at det nye Teslaberegningsgrundlag er 68 kW. Uanset de velmente (og til tider lettere nedladende) kommentarer, kan jeg konstaterer, at i min virkelighed står jeg med en bil, som for 3-4 uger siden kunne lades til lige over 400 km typical og køre ca. 400 km når jeg holdt min forbrug på ca 200w/km, hvor jeg i dag lige kan nå omkring 340 km. Det er et drop på 15% brugbare km ved et forbrug på 200w/km. Umiddelbar betragtede jeg det først som begrundet i at nogle af mine over 7000 enkeltceller var stået af, men det er jo gået op for mig, at en lang række andre Teslaejere med ældre model S med mange km og megen brug af SUC har set det samme fænomen omkring den samme dato. Desuden er ladetiden steget betydelig. Så med alle indicierne af en software begrænsning på kapacitet m.m. skylder Tesla os en forklaring der er bedre end ”naturlig degradering”. Om end ikke andet, så kan de vel dokumenterer, at de IKKE har software begrænset min batterikapacitet? – Eller fortælle mig hvorfor de har gjort det og hvordan de vil kompenserer mig for den tabte funktionalitet. Er det fordi batterierne decideret er blevet brandfarlige ud fra de kinesiske erfaringer, så burde bilerne øjeblikkelig tilbagekaldes og få skiftet batteri – det ville enhver anden bilproducent blive tvunget til. Men alt gætværk kunne jo undgås med en smule kommunikation, det har Tesla aldrig været god til. Bortset fra det holder jeg meget af min Tesla!

oleviby
oleviby Jul 3

@mig selv...mit batteri kunne lade 68 kWh fø software opgraderingen

Alex_d_p
Alex_d_p Jul 4

@larwar Computerproducenter (Apple) tilbagekalder i hvert fald deres computere, netop på grund af lignende problem. https://www.macrumors.com/2019/07/03/macbook-pro-battery-recall-program-damage/

Bevares, omfanget (og omkostningerne) er nok noget større ved Tesla, meeen... De bør som det mindste være transparente omkring hvad der sker og hvorfor. 

 

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »