Loading...
dk

Juridisk gråzone - ændring af præstationer efter køb | Tesla Forum

jramskov
jramskov Jul 19

Det er virkeligt skuffende håndtering af Tesla. Det er især overraskende at en ejer har får skiftet til et nye batteri og da han får bilen tilbage, har den dårligere rækkevidde m.m.

P85DK
P85DK Jul 19

@TSLA - kiggede forresten lige efter versionsnummer på mit batteri, satte bilen i 'very high' og havde fint kig under bilen. Men der er intet klistermærke på mit batteri, så konklusionen må være at batteriet er uoriginalt ;-)

Johannelund
Johannelund Jul 19
Batterimærke sidder på højre side lige bag forhjulet, kan ses hvis forhjulet er drejet max til venstre, havde her i morges opladet til 90% eller 375 km på er S85D fra september 2015 med 90000km, med software 2019.20.4.3
Hvilket giver 416 km ved 100% dvs
Batteriversion E, men oplader også 97% af gangene via 16apm 3 faset CLEVER box, og aldrig mere end 90%
P85DK
P85DK Jul 19

@Johannelund - jeg ved godt hvor mærket skulle være, men der er ikke noget på mit batteri :-)

T3S7A
T3S7A Jul 20

Hvor svært kan det være: 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhvervsnyheder/bilfabrikant-tilbagekalder-507.000-biler/7720316

 

Tænk hvis Volvo blot have logget ind på alle de muligvis ramte biler, og lige skruet lidt ned for HK og NM, så de var sikker på det ikke skete - Endda uden at sige noget...... 

- Og hvorfor er det ulovligt for Volvo at vide hvem der ejer en Volvo? Hvordan kan Tesla så det? 

Forummets indlæg er redigeret af T3S7A Jul 20
TSLA
TSLA Jul 20

Præcis! Hvor svært kan det være? Forskellen på Volvo og Tesla er at Volvo her optræder ansvarligt samtidig med at de fastholder kundeorienteringen og deres ry og rygte for at levere både sikkerhed og service.

Kiefer
Kiefer Jul 20

Kan det være  fordi nogle af de ramte biler er mere end 5 år gamle og Volvo ikke gemmer data længere end netop 5 år, og derfor ikke længere ved hvem der ejer de givne biler, især hvis bilerne er solgt videre i mellemtiden?

Men helt enig. Dether viser jo blot hvor langt Tesla har igen for at kunnematche de andre på kundeservice...

Er der nogle af Jer der har oplevet ændringen der har kontaktet FDM?

Martin

Forummets indlæg er redigeret af Kiefer Jul 20
TSLA
TSLA Jul 20

@Kiefer: Jeg venter til jeg får udlæst can bussen. I de sidste dage har jeg oplevet en meget svingende antal km når jeg lader. Onsdag morgen stod den på 292 km onsdag aften på 304 km, alle ved 90%. Igår ladede jeg på Falkenberg Suc til 100% og fik 344. Den stod 10 min med beskeden Calculating... Her til morgen stod den så på 328 km ved 90%. Så meget forvirrende. Så vil se data først.

MOS
MOS Jul 20
@TSLA Kan det være, at det er længe siden, dit batteri er blevet balanceret? Det kunne måske forklare de store udsving og stigende rækkevidde.
TSLA
TSLA Jul 20

@Mos: Nej, da jeg udlæste can bussen d. 6.7.2019 var batteriet helt balanceret. Største forskel var 0.004 V. Så det er noget andet der foregår.

TorbenJ
TorbenJ Jul 20

Jeg hedder Torben, og jeg er blevet frarøvet 43km TR!

Min bil er en Model S 85 fra nov 2014 med 138.000km, original D pack, men drive unit udskiftet i 2016.

Tyveriet foregik på følgende måde (når jeg fremover refererer til TR er det TR @ SoC=90%):

21/4 havde den TR på 337km

16/5 opgraderede jeg SW til 2019.16.2

26/5 var TR 325km, 27/5 322, 31/5 317, 5/6 312, 7/6 310, 9/6 307, 13/6 301, 16/6 298.

Det minder mistænkelig meget om en lineær nedskrivning af range over nøjagtigt een måned, med 1.4km/dag - hmmmm??

TR har så for øvrigt ligget stabilt omkring de 298 indtil videre (jeg har ikke accepteret nogen SW opdateringer så har altså stadig 2019.16.2)

Samtidigt er min lade-hastighed tydeligvis sat ned (har dog endnu ikke dokumentationen i orden på den side), har ikke siden 16/5 formået at lade med over 104kW, og ofte kun lige over 90kW på trods af SoC tæt på 0 og forudgående kørsel i lang tid. 

Så vil den som har stjålet mine 43km og toppen af ladehastigheden venligst returnere begge dele hurtigst muligt!!

Jeg har naturligvis konfronteret Tesla med mine observationer, og har efter lange konversationer både verbalt og pr e-mail fået den forklaring at: "Maks ladningsniveau for dine batteri celler er gradvist justeret over de seneste uger for at maksimere holdbarhed og ydeevne på lang sigt". Men de kan/vil ikke uddybe hvor meget holdbarheden øges. Jeg fastholder derfor mit krav om at få min performance fra før 16/5 tilbage!

For mig at se er den reduktion af performance som Tesla har påduttet mig (og mange af jer andre) helt ækvivalent med hvis de havde reduceret min bils ydelse med 50HK med det argument at det optimerer slitagen på mine dæk! Mon de ville slippe afsted med den - I think not!

De kunne jo i stedet have valgt at informere mig om at det ville være smart fremover kun at lade til 80%, og benytte mindre SUC for at maksimere holdbarhed og ydeevne på lang sigt - så havde det jo stadig været mig (ejeren af batteriet) som bestemte graden af optimering.

Skal indrømme at jeg ikke har nærlæst alle indlæg i denne tråd, så bær over med mig hvis det har været vendt, men skulle vi ikke møde op hos Tesla i samlet flok, alle os som er blevet bestjålet, og kræve vores performance tilbage? Jeg er klar!

For god ordens skyld: Jeg er stadig kæmpe fan af min bil, har nydt hver en km, så håber da der stadig er mange km tilbage i den :) Go weekend til alle.

P85DK
P85DK Jul 20

@TorbenJ - fysisk konfrontation er ikke vejen frem, desuden så kan servicecentrene intet gøre. Bedste vej frem er at samle en gruppe og gå FDM.

TorbenJ
TorbenJ Jul 20

@P85DK - selvfølgelig kan servicecentret gøre noget. De kan kommunikere internt hvad de oplever, og min fornemmelse efter at have snakket med dem er, at de faktisk er lydhøre. Og selvfølgelig bare en høflig visit.

P85DK
P85DK Jul 20

@TorbenJ - erfaringen med tidligere sager som fx P85D og manglende hk viser at servicecentrene har lige præcis nul og nix indflydelse, men det er rigtigt at de er meget lydhøre, venlige og i de fleste tilfælde helt enige med kunderne. Der sker intet i denne sag før Tesla rent juridisk er tvunget til det ... sad but true.

Mugge
Mugge Jul 20

I mit tilfælde har jeg reklameret over:

- Reduceret batteri kapacitet - max 67 Kwh fra 0 - 100 % opladning

- Reduceret motor ydelse pga. nedsat max spænding på batteri

- Reduceret ladehastighed.

Har forlagt sagen hos Tesla Århus mundligt og skiftligt. Mundligt kom de med diverse forklaringer. Skriftligt har jeg intet hørt.

Har en ny service tid midt Aug, hvor jeg har har nogle andre ting der skal laves på garanti. Hvis de stadig ikke vil forholde sig til sagen, går jeg til FDM og en journalist

lauz
lauz Jul 20
Lige inden I får kørt jer selv helt op i det røde felt.

WK057 mere end antyder, at tabet af Range hos enkelte reelt set er en uforudset fejl i den nye softwareopdatering.

https://teslamotorsclub.com/...tware.154976/page-83

Og anbefaler folk at slå koldt vand i blodet og lade Tesla få tid til at forberede og rulle en opdatering ud.

Givet at WK057 er en kæmpe kapacitet på Tesla-hacking + han absolut ikke er kendt for at lade Tesla slippe når de dummer sig? Så ville jeg måske overveje om man ikke skulle smide en ekstra flaske rosé på køl? Give det lidt tid og så ellers sørge for at får opdateret når der kommer ny version.

To uafhængige kilder hos Tesla bekræfter over for ham at tabet af range ikke var tilsigtet og ikke reproducerbart på Tesla’s egen flåde før opdateringen.

Beregning af batteri-kapacitet er ekstremt kompliceret Når WK057 vurderer der er tale om en software-fejl som bil blive fikset? Så ville jeg personligt slå koldt vand i blodet.
P85DK
P85DK Jul 20

Ved ikke om man skal grine eller græde - men det udstiller som minimum Tesla's manglende check af updates før de udsendes. HVIS WK057 har ret, så burde Tesla komme ud og fortælle at det er en bug, og HVIS WK057 har ret, så viser det også at Tesla benytter kundernes biler til beta test af software. Her er det BMS, næste gang er det måske AP?

lauz
lauz Jul 21
@P85D

Arbejder du i softwarebranchen?
P85DK
P85DK Jul 21

Ikke mere

Men det er pointen i en nødeskal - SW til biler (og for den sags skyld tog, fly og alt andet transport) er ikke en Oralce DB hos Tryg, SAP hos Danisco eller udvikling af en ny betalingsløsning som PayPal, men det  tyder på at Tesla behandler det sådan.

 

Kiefer
Kiefer Jul 21

Og hvis det blot var en softwarefejl burde der jo ikke være noget problem i at Tesla melder ud, at det er en bug som ses hos nogle biler og ikke hos andre og de arbejder på at fixe det, problem solved. Men det gør de jo netop ikke. 

Enten er det et eklatant eksempel på enorm dårlig ledelse hos Tesla, eller også tager WK057 fejl og det er blot noget de har bildt ham ind. 

Under alle omstændigheder fejler de på kommunikationsfronten.

/Martin

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »