Loading...
dk

Juridisk gråzone - ændring af præstationer efter køb | Tesla Forum

TSLA
TSLA Jul 4

Er der nogen i Københavns området der har udstyr til at udlæse som det oleviby har præsenteret. 

Har en  S P85DL fra Marts 15 med 206000 på tælleren, som jeg ikke har opdateret endnu. Den er fornuftig i både degradering og lade hastighed. 365/427 km og 115 KW på supercharger når den er tom. Jeg kunne godt tænke mig at få læst ud før og efter opgradering af den nye FW.

Skriv evt. en PM.

P85DK
P85DK Jul 4

@oleviby - hvilket kabel har du købt og hvor? Jeg tænker jeg vil købe et og så kan folk låne det eller komme forbi og få udlæst i nordsjælland.

P85DK
P85DK Jul 4

Et lille snip fra TMC tråden (#1017)

'Any properly charged Lithium Ion battery will not develop excessive Li Plating. It only happens under certain conditions a properly programmed BMS should prevent it.

Any cell that has excessive Li Plating is damaged and unsafe and slapping a software fix on it to lock out capacity is a terrible idea for the long run and still a ticking time bomb. For the short run, it's a great idea to limit range and slap a message up on the display to tell the consumer to come to the service center as soon as possible.

This is not even a warranty issue. It's a safety issue and would apply to batteries even beyond the 8 year warranty. It should be a safety recall which has NO TIME OR MILEAGE LIMIT.'

oleviby
oleviby Jul 4

@P85DK... Har du fået min pm,  er ikke sikker på at jeg gør det rigtigt

P85DK
P85DK Jul 4

Modtaget, tak!

Mugge
Mugge Jul 4
@oleviby - jeg vil også gerne købe et, kan du ikke smide et link her på siden hvor den er købt
RobertJ
RobertJ Jul 4

@Oleviby  - du skriver du har mistet 13,4kWh på dit batteri på en opdatering? altså 20%? 68kWh til 54,6kWh? Lyder extraordinært.

@larwar -  beklager hvis min generelle utilfredshed omkring højtråbende støj og uvished rammer.
Men jeg prøver lige at beskrive det lidt mere nøjagtigt. De 40x typical et 85 batteri har, kan umuligt, som i aldrig, være baseret på 200wh/km. Jeg har selv stået og pillet forholdsvist nye enkelt celler ud af en pakke og målt dem. Gang 405 op i 0,190 så passer det med hvad alle andre også siger og mener. ~77kWh useable fra ny, og ja det er grænsende til svineri at sælge bilen som 85kWh!

Det som jeg mener når jeg siger din udregning er volapyk, så er det fordi du basere alle dine udsagn på at der er sket en nedsættelse af beregningsgrundlaget. - tvivlsomt som beskrevet ovenfor. Har du data er du velkommen til fremlægge dem.

Det jeg ikke forstår er hvordan en 200tkm 5år MS85 kan have 400+ typical på displayet. Det siger mig at noget er galt med din bil og dette netop er blevet rettet. For din og for alles skyld.
Det er som om din bil ikke er degraderet overhovedet, hvilket er en naturlovstridig fejl.

- R

 

edit:

@migselv - check tallene igennem og du kan se de ikke stemmer. 11k dc og 4k ac gir ikke 22k total charged. en regen% på 30(6k/22k) gir heller ikke mening. 
Jeg har samme på mine udlæsninger, der er noget der fejler enten i oversættelsen eller andre steder.

@Oleviby - nu hvor jeg læser alt igennem en gang mere er det lidt samme udsagn som larwar, du frembringer. Altså 68kWh useable på en 70er, dvs tæt på 0% degradering over 80tkm.
Det virker ekstremt besynderligt.

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 4
oleviby
oleviby Jul 4

@RobertJ...Ved ikke rigtigt hvor du vil hen med dine udsagn.

Fakta er helt lavpraktisk at jeg kan fylde 58 kWh på mit batteri fra 0 til 100%, og en tilsvarende bil jeg har til rådighed kan fylde 68 kWh på. Årgang og km tal ca det samme. Begge dele aflæst på bilernes store skærm.

Min ændring skete over få dage, samtid med softwareopgraderinger.

RobertJ
RobertJ Jul 4

@Oleviby - er der en mulighed for at en af de to tesla 70 du har til rådighed er en software locked 75'er?
Grunden til jeg spørger finder du her:

https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/

 

Som jeg skriver før, kan du fylde 68kWh på en gammel 70er vil jeg tro der er noget galt med ladestyringen.
Der vil være noget batteri degradering, både tidsafhængig men også brugsafhængig. Det virker intuitivt forkert at en flere år gammel bil med 350 ladecykler stadigt lader som var den ny.
Det burde kun være spritnye batterier der kan lade 68kWh.

Når det er sagt, kan der være stor forskel på den hardware der sidder i to udadtil ens biler. Bag højre forhjul kan du se en sticker på batteriet, den gir dig et revision A - B - C - ...og en mærke kapacitet. 70 75 85 osv.
Om man har det ene eller det andet er ren lotteri.

 

Har du evt et print af scanmytesla på den anden 70er?

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 4
migselv
migselv Jul 4
@Robert: Kig på min beregning igen. Jeg beregner AC:DC forholdet ud fra hvor meget der blev rapporteret ladet på DC og hhv AC. Det er 11326kWh vs. 4000kWh som giver tilsammen 15326kWh. Her tages der selvfølgelig ikke højde for regen. Dette giver et forhold på 74% vs. 26%.
I det udvidede regnestykke tages regen (som rigtignok virker utrolig høj - lignende høj værdi bliver der rapporteret på min) med og her danner den samlede ladning på 22279kWh grundlaget. Dette giver DC ladning (SuC/CHAdeMO) en andel på de nævnte 51%.

Beregningen er korrekt ud fra de rapporterede værdier, men jeg kunne måske have været bedre til at forklare regnestykket.
ODE90D
ODE90D Jul 5
@P85DK: Foreligger der noget bevis for at det er Li Plating eller er det “bare” endnu et gæt på årsagen? Jeg forstår frustrationen til fulde, og måske jeg har misset lige det indlæg med et brugbart bevis, men umiddelbart et det bare gætværk. Men mon ikke snart Tesla må ud af busken med al den støj.
oleviby
oleviby Jul 5

@Robert j...Begge modeller eer 4 år gamle og gået ca 80.000.

Jeg mener ikke at 75 kWh modellen var opfundet den gang.

Jeg laver en scan når den anden kommer fra ferie.

 

P85DK
P85DK Jul 5

@ODE90D - Det er helt sikkert at Tesla ikke kommer ud af busken med den rigtige forklaring, det har de heller aldrig gjort med de andre sager.

Nu er jeg slet ikke teknisk dygtig nok til at forklare Li Plating, men der er en række af de kloge hoveder som ved noget batterier på TMC som angiver det som den mest sandsynlige fejlårsag på batterierne som Tesla ønsker at begrænse. Jeg vil kalde det et fagligt kvalificeret gæt.

Her er en kort gennemgang af hvad Li Plating er. For høj ladehastighed ved for lav temperatur og ladning over 4.2V er nogle af de primære årsager til Li Plating og det er netop ladehastigheden og max spændning som Tesla har begrænset.

Forummets indlæg er redigeret af P85DK Jul 5
Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jul 5

Var lige en tur forbi SuC i Middelfart med min S85 fra marts 2015 med 130K. Kunne umiddelbart lade til vanlig typical/rated på ca. 370 km, men ladehastigheden var nu hel håbløs.

Kom ind med 13% og ladede til ca. 90%, og på intet tidspunkt ladede den med mere end 60 kW!

Det tog halvanden time at lade de ca. 80%!

Tidligere kunne jeg lade den fra et par procent og helt op på ca. 1 time og 20 min. på SuC...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forummets indlæg er redigeret af Gustavsfar1 Jul 5
PeterE
PeterE Jul 5

Så teorierne er nu at ladehastigheden sænkes på SuC for at beskytte batteriet - og selvfølgelig ikke for at skræmme de gamle gratister væk? :) At der for nogle så også røg noget kapacitet/rækkevidde er vel endnu mere kritisabelt.

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jul 5

Det må man formode for jeg har ALDRIG set det lademønster før i mine 4 år som Teslaejer.

Det er godt nok ØV!

Vi skal selvfølgelig ikke finde os i dette og sammen må vi tage affære.

Forummets indlæg er redigeret af Gustavsfar1 Jul 5
T3S7A
T3S7A Jul 5

At der er nogle som mener at Tesla sagtens kan gøre dette, fordi de netop gør det for at passe på batterierne, er mig simpelthen en gåde. Er selvfølgelig intet i vejen med at de passer på batterierne. Så længe det ikke går ud over noget som bilen er solgt på. Bilen er solgt på en given rækkevidde - som allerede var/er meget svært, hvis ikke umulig at nå. Bilen er også solgt med et batteri på 85kWh, som bilen ikke har. Bilen er solgt på at kunne supercharge fra 0-80% på under 40min. 
Hvis Tesla så SKAL lave ændringer for at beskytte batteriet, så det ikke bliver dårligere, eller går i brand, for at de kan overholde deres garantibetingelser, så SKAL det ikke påvirke noget som bilen er solgt på. Hvis de ikke kan klare dette, må de jo skifte batteriet ud til et andet, eller større batteri, som de så kan begrænse det som de gerne vil, så det stadig levere op til det solgte. Længere er den sgu da ikke. Man skal dælme være en stor FAN eller have aktier i selskabet, før man kan synes det er helt ok, at Tesla lige fjerne noget rækkevidde og ladehastighed, for at de ikke behøver at komme i garanti problemer med batteriet. 
 

RobertJ
RobertJ Jul 5
Quote from migselv @Robert: Kig på min beregning igen. Jeg beregner AC:DC forholdet ud fra hvor meget der blev rapporteret ladet på DC og hhv AC. Det er 11326kWh vs. 4000kWh som giver tilsammen 15326kWh. Her tages der selvfølgelig ikke højde for regen. Dette giver et forhold på 74% vs. 26%.
I det udvidede regnestykke tages regen (som rigtignok virker utrolig høj - lignende høj værdi bliver der rapporteret på min) med og her danner den samlede ladning på 22279kWh grundlaget. Dette giver DC ladning (SuC/CHAdeMO) en andel på de nævnte 51%.

Beregningen er korrekt ud fra de rapporterede værdier, men jeg kunne måske have været bedre til at forklare regnestykket.

Jo, men jeg tror nu de data er fejlbehæftede. Min viser
Charge total: 48139kWh 
AC: 27611
DC: 6822
Regen: 13706

Det er HELT sikkert at jeg ikke har kørt 45.000km på Regen energi, men så igen... Regen energi er ladning af ca. 60kW størrelse. Fra en AC motor i Baghjulerne. Tæller det så som DC opladning når det kommer fra frontmotoren i en S?

Jeg har via linkmytesla observeret ca. 10-12% regen pr tur. som min normal.
 

Forummets indlæg er redigeret af RobertJ Jul 5
Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jul 5

Enig T3S7A.

Der forhåbentlig INGEN der synes at denne form for forretning og behandling af kunder er rimelig uagtet om man er påvirket af begrænsningerne eller ej.

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »